פסק-דין בתיק ב"ל 50207-07-11

1.         זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 23.5.11 (להלן: הוועדה), אשר קבעה אין החמרה במצבה של המערערת  (להלן: ההחלטה).

2.         טענות המערערת:

2.1        הועדה לא התייחסה לפגיעה של המערערת בברך ולא ביצעה למערערת כל בדיקה. הועדה הסתמכה על זיכרון שלה בהתייחס לבדיקה שלכאורה ביצעה קודם לכן.

2.2        לא ברור כיצד יכלה הועדה לבחון את חוות הדעת של ד"ר משה דניאל על פי פסק הדין מכוחו התכנסה וזאת מבלי לבצע בדיקה קלינית לאורה ניתן היה לבחון את חוות הדעת.

2.3        הועדה לא איפשרה למערערת ו/או לבא כוחה לטעון בפניה.

3.         טענות המשיב:

3.1        הועדה נדרשה על פי פסק הדין מכוחו התכנסה להתייחס לחוות הדעת של ד"ר דניאל אליה לא התייחסה קודם לכן.

            הועדה לא נדרשה בהתאם לפסק הדין לבדוק את המערערת אלא לבדוק את החלטתה לאור האמור בחוות הדעת.

3.2        הועדה מהווה המשכה הישיר של הועדה הקודמת והיא מבצעת את מה שהועדה בישיבתה הקודמת חדלה מלבצע.

            הועדה התייחסה לחוות דעתו של ד"ר דניאל ובכך מילאה אחר חובתה על פי פסק הדין. 

דיון והכרעה:

4.         השאלה להכרעה במקרה שבפנינו היא האם מילאה הוועדה אחר ההוראות המפורשות שבפסק הדין.

            הלכה פסוקה היא כי:

            " משהוחזר עניינה של המערער/ת לוועדה, עם הוראות, יהיה על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין" (דב"ע נ"ה/29-01, מנחם פרנקל נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160, בעמ' 162).

5.         הוועדה, במקרה דנן, התכנסה בעקבות פסק הדין מיום 3.4.11 שניתן על ידי כב' השופט גלם שנתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים ובו נקבע כי:

            " ...כי מכיוון שחוות דעתו של ד"ר משה דניאל מיום 16.8.09, עמדה בפני הועדה שאף צויינה עובדה זו בפרוטוקול, אך לא זכתה לכל התייחסות של הועדה, מוסכם, עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב על מנת שתתייחס במפורט ובמנומק לחוות דעתו של ד"ר משה דניאל. המערערת תוזמן גם באמצעות בא כוחה ויתאפשר לו לטעון טענותיו בפניה".

6.         מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי היא אכן מילאה אחר הוראות פסק הדין.           

7.         במסגרת ישיבתה מיום 23.5.11 שמעה הוועדה את תלונות ב"כ המערערת (סעיף 20 לפרוטוקול), אשר ציין בפני הועדה כי המערערת סובלת גם מהגבלה והחמרה בכתף ימין מאז חוות דעתו של ד"ר דניאל משה וגם היא סובלת מבעיות בברך ימין.  לאור דברים אלה שצויינו על ידי הועדה מפי ב"כ המערערת אין לקבל את דברי ב"כ המערערת לפיה לא אופשר לו לטעון בפני הועדה.

8.         במסגרת סיכום מסקנותיה (סעיף 23 לפרוטוקול), מציינת הוועדה, כי היא עיינה בחוות דעתו של ד"ר דניאל מיום 16.8.09 ולאורם קבעה: